ЧЛЕН ВЛКСМ имеет право:
…свободно обсуждать на комсомольских собраниях…
все вопросы работы комсомола…
Устав Всесоюзного Ленинского Коммунистического союза молодёжи.
ВОЗМОЖНО, скажут, что я ломлюсь открытую дверь, но все же думаю, что разговор на эту тему не бесполезен. В Уставе комсомола записано, что член ВЛКСМ имеет право свободно обсуждать на своих форумах все вопросы работы комсомола. Этим правом обладает каждый член ВЛКСМ, оно гарантирует широкое демократическое обсуждение комсомольских проблем, действительно коллективное решение тех или иных вопросов. Но всегда ли мы пользуемся этим правом, да и всегда ли умеем им пользоваться?
…Мы сидим в большом зале, где проходит районная комсомольская конференция. На трибуну поднимается высокий черноволосый парень, секретарь комитета ВЛКСМ крупного завода. Неплохой секретарь. Я хорошо знаю, ему есть что сказать, человек он интересно мыслящий. Но слушаю и не узнаю: голос, и слова не его, и держится он неестественно. Речь построена как-то странно. Промелькнет любопытная мысль, и тут же — обилие общих фраз, которые не несут в себе ничего нового. От их частого повторения начинаешь уставать, восприятие притупляется, и уже забываешь ту мысль, которая хоть и не была развернута, но показалась тебе любопытной.
А потом выходит на трибуну девушка — бригадир известной в районе комсомольско-молодежной бригады. Ее выступление—само течет. Думаю, она сама скучает, когда слушает, как другие с трибуны перечисляют мероприятия, приводят множество цифр и не осмысливают его обилие фактов.
Наверняка у этой девушки-бригадира есть свои соображения по комсомольской работе. Пусть не глобальные, но есть. Убежден в этом. А выступление ее построено, что называется, дежурно: сумма отрывочных сообщений, фактов, и никакого анализа, что хорошо, что плохо, что еще надо проверить. Как будто в организации нет нерешенных вопросов, все ясно. Но ведь это не так. Думаю, что и сами ораторы, произносящие речи, мучатся сомнениями, допоздна ведут жаркие споры у себя в комитете: а вот здесь на трибуне их словно подменили.
В повестке дня стоят важные вопросы. А как нередко бывает в прениях? Выступления одних страдают излишним пафосом, у иных — крайне сухи, носят общий характер, у третьих — содержат однозначную оценку: мы, дескать, поддерживаем такое-то предложение и приложим все силы для успешного выполнения.
И это не проходит бесследно.
В прошлом году Двержинский РК ВЛКСМ провел собрание учителей-комсомольцев. Речь шла там о совете молодых учителей при райкоме. Такой совет — дело нужное, и работал он неплохо. Нас хвалил и горком ВЛКСМ. А на собрании разговор шел ровно, скучно, беспредметно Кто-то пересказывал сценарий пионерского праздника, кто-то делился впечатлениями от посещения детской комнаты милиции…
И не была обсуждена дальнейшая программа деятельности совета молодых учителей,не были детально проанализированы сложности в работе. А их было тоже много.
Не удивительно, что через год на районной комсомольской конференции работу совета серьезно критиковали. А он просто плыл по воле волн… Но разве можно выходить в плавание, не разработав курса, не отметив на карте рифы и мели, не решив, как обойти их?
Сегодня часто слышишь призывы к глубоким аналитическим выступлениям.
Уровень образования, уровень общей культуры молодежи повышается. Люди со средним и высшим образованием — уже не гости комсомольской трибуны. И все же далеко еще не всегда мы умеем глубоко и серьезно обсуждать проблемы нашей комсомольской жизни.
Я не берусь давать исчерпывающее объяснение этого явления, но некоторые причины его попробую назвать.
Одна, довольно распространенная, — робость перед большой аудиторией. Помню, на конференции Новосибирского кожевенно-обувного комбината вышла на трибуну одна работница. Она стушевалась и, кроме приветствия, ничего не смогла сказать.
Культуре мышления, культуре речи, культуре логического, аргументированного доказательства учатся только на практике.
Когда я был в школе, у меня неплохо шла математика. И учителя, заная о том, стали спрашивать меня только с места. А когда после двух лет таких ответов с места я однажды вышел к доске, то не смог четко доказать теорему. На вопрос учителя: «Что с
тобой?» я ответил: «Разучился говорить».
НАДО УЧИТЬ ВЫСТУПАТЬ. И в школе, и в комсомольской организации. Пусть ребята учатся формулировать свои мысли, взгляды, пусть они привыкают к общению с аудиторией.
В свое время у нас в школе комсомольцы были недовольны работой своего комитета. В кулуарах ребята высказывали интересные соображения о том, как изменить жизнь организации. Но вот наступило отчетно-выборное собрание, и никто ничего толком не мог сказать, не мог сформулировать свои претензии. Как это ни парадоксально, бывшего секретаря вновь предложили избрать на этот пост, хотя подавляющее большинство ребят были против его кандидатуры. Произошло это потому, что не было критического анализа работы комитета. И достаточно было кому-то одному выступить в пользу бывшего секретаря, чтобы таким активным действием повлиять на ход собрания.
ВЫСТУПЛЕНИЕ НА СОБРАНИИ — важная составная часть общественной жизни коллектива. И так же, как мы следим за тем, все Ли у нас имеют поручения, надо беспокоиться — каждый ли комсомолец умеет высказать, обосновать свое мнение по насущным вопросам жизни первичной организации.
Если молодой человек слышит, к примеру, на собрании мнение, которое он не разделяет, и не оспаривает его, не вносит своего предложения, то он просто отстраняется от коллективной работы, уходит в себя. Так начинается порой пассивность. Вот почему важно, чтобы были высказаны и проанализированы все точки зрения, существующие в коллективе.
В споре рождается истина. Но спорить-то мы подчас и не умеем. Мы все изучали диалектический материализм, знаем о законе единства и борьбы противоположностей. Но на практике мы не всегда бываем диалектиками.
Мне кажется, было бы полезно всякий разговор о той или иной проблеме начинать с анализа всех ее граней, видеть в них не только плюсы, но и минусы. Тогда и обсуждение будет глубоким, даст возможность заранее предусмотреть сложности, которые возникнут при воплощении задуманного в жизнь.
НАДО УЧИТЬ СПОРИТЬ. Диспуты — прекрасная форма такой учебы. Я написал эти слова и вспомнил, как в прошлом году проводил в нашей школе диспут об этике поведения. Тему его подсказали комсомольцы. Как будто все было правильно. Я наметил возможные точки спора, дал направление разговору и с нетерпением ждал выступлений комсомольцев. Ну, думаю, сейчас начнутся баталии. А баталий не было. Выходили старшеклассники и скучным голосом говорили банальные вещи. Весь разговор свелся к тому, что в одном классе Мальчики плохо относятся к девочкам, а в другом наоборот, и потому классы недружные, отчего страдают успеваемость в дисциплина.
Но потом, поговорив с ребятами, я понял: они привыкли к тому, что на всяком собрании кто-то из его организаторов (учитель, комсорг, сообщает информацию чаще директивную, а их мнением, их оценкой этой информации не очень-то интересуются.
И я подумал, не в том ли дело, что часто наши форумы страдают такой вот информационностью. Мне не раз приходилось бывать на отчетновыборных комсомольских конференциях. Как они иногда строятся? Отчет секретаря — информация, отчет ревизионной комиссия — тоже. Далее прения. И опять сухая информация.
Идут сплошные монологи, которые часто совершенно не пересекаются, как параллельные прямые. А ведь прения предполагают обмен мнениями, обсужденне, спор.
Подобная информационность разговора, такие непересекающиеся монологи порой в известной степени программируются. Я имею В виду те случаи, когда выступления заранее просматриваются, более того, определяется их тема. Боятся, что не будет выступающих. Но лучший ли это путь для решения проблемы?
Вот и получается, что на конференции выступают, как правило, те, кто был заранее записан. Говорят они каждый о своем. А для тех комсомольцев, у которых возникает желание поспорить с кем-то из ораторов, по ходу конференции просто не остается времени.
ЧТО Я ПРЕДЛАГАЮ?
Прежде всего в докладах должны ставиться проблемы во всей их многогранности.
Во-вторых, с основными докладами комсомольцы должны знакомиться заранре. В этом смысле интересен опыт Орловского обкома ВЛКСМ, отчетный доклад которого заранее, перед конференцией, обсуждался в первичных организациях. А на самой конференции делегаты уже спорили между собой по различным положениям доклада.
В-третьих, самоотчеты должны сдаваться в письменном виде в комитеты, где с ними может каждый ознакомиться, а не читаться перед аудиторией.
Предложений может быть еще много. Главное же — не должно быть пресных речей, нужна борьба сопоставление мнений, четко сформулированных, хорошо аргументированных.
Такая обстановка на собрании, конференции — лучший стимул для выступлений.
Н. МИНИН, учитель, секретарь комсомольской организации школы № 78.
Новосибирск.
——————
ПОДУМАЕМ ВМЕСТЕ
Правом обсуждать все вопросы — надо уметь пользоваться. Иначе: неизбежна потеря авторитета, активности, силы коллективного мнения, несомненный ущерб общественному делу. Об этом размышляет и тревожится учитель Николай Минин. Но не преувеличивает ли он цены сказанного слова? Не сужает ли причин появления самоотчетов на иных конференциях и собраниях? Не предлагает ли рецептов, явно очевидных,— учить выступать?
Вот мнение Владимира Ильича Ленина: «…Не мудрствуй лукаво, не важничай коммунизмом, не прикрывай великими словами халатности, безделья, обломовщины, отсталости…»
Говори правду, отстаивай полезное и интересующее тебя дело, не отбывай повинность. будь искренним и помни, что ты вышел на трибуну— предать общественной гласности волнующий тебя вопрос. Об этом и заботится автор публикуемого сегодня письма.
Легко поразить каким-то новым предложением, ярким словцом. Труднее высказать то, о чем в иной комсомольской организации, где ничего не делается, комсомольцы молчат.
Молчат они оттого, что считают: говори не говори — ничего не сделаешь. А делать и сами отвыкли. И вот тот комсомольский активист, который сумеет Об этом убедительно сказать с трибуны, покажет, что бессилие комсомольцев мнимое, обличит бездействие комсорга, предложит реальный план обновления общественной жизни в коллективе,— он произнесет слово, которое станет первым шагом действия.
Возросла стократ необходимость анализирующего, объясняющего, истолковывающего слова. Делового и раздумчивого, обоснованного и знающего. Такое Слово рождается в обсуждении, заинтересованном разговоре, дискуссии.
Откуда берутся самоотчеты? Из нежелания, может быть, неумения, именно обсуждать, размышлять. Доложить проще. Поэтому интересный человек говорит неинтересно. А может быть, его меняет трибуна? Может быть, есть у нее свои особые законы, заставляющие говорить скучно, нудно, практически ни о чем. Да, закон есть. Но какой? Для нашей комсомольской трибуны он сформулирован давно: будь пламенным и страстным глашатаем коммунистического дела, коммунистической идеи. Исчезнет робость, косноязычие, скучные, необязательные фразы… Никто уже не задастся вопросом — учить или нет тебя ораторскому искусству.
Да. обсуждать все вопросы работы комсомола надо уметь. Нужно самому принимать активнейшее участие в их практическом решении, иметь определенное право судить о них. Уметь обобщать опыт, анализировать, пропагандировать его. III пленум ЦК ВЛКСМ особо подчеркнул необходимость этого для комсомольских активистов и работников.
И, конечно же, в каждом молодежном коллективе есть факторы, способствующие рождению и утверждению слова яркого, действенного. Это творческая атмосфера, желание комсомольской организации не отметить галочкой очередное мероприятие и событие, но разобраться в его причинах и истоках, а значит, рассмотреть его во всей сложности. Это и уважение, внимание к каждому предложению, каждой инициативе, мнению.
Это, наконец, воспитание обсуждением — не начальственное обличение ошибочной точки зрения, но доказательное опровержение ее…
Тем более, что сверять нам свою мысль, свое мнение свое суждение есть по чему. Положение Устава ВЛКСМ — «свободно обсуждать»… предполагает и широкий политический кругозор. Знание работ классиков марксизма-ленинизма, партийных документов, повседневное обращение к решениям исторического XXIV съезда КПСС.
В. ЛИПАТОВ, редактор отдела комсомольской жизни.
«Комсомольская правда»
